Summary procedure and presumption of innocence: implications in the Ecuadorian judicial system through a SWOT analysis
DOI:
https://doi.org/10.56294/sctconf20231046Keywords:
Fundamental Rights, Procedural Efficiency, Judicial Reforms, Judicial Transparency, SWOTAbstract
The text addresses the expedited procedure in the Ecuadorian judicial system, focusing on its implications for the presumption of innocence and other fundamental rights of the accused. It emphasizes that, while the expedited procedure streamlines the judicial process and reduces the workload of the courts, it also poses significant risks. These include potential violations of the right against self-incrimination, rushed decisions by the accused due to pressures or lack of resources for a full defense, and public perception of transparency shortcomings in agreements. The importance of the presumption of innocence, enshrined in the Ecuadorian Constitution and international treaties, is discussed to ensure a fair process that respects the rights of all involved. Reforms are suggested to balance judicial system efficiency with the protection of individual rights, highlighting the need for continuous training for judicial operators and rigorous oversight of agreements under the expedited procedure.
References
1. Armijos Pineda, R. A. (2018). El Procedimiento Abreviado en el Ecuador vulnera el principio de Inocencia establecido en la Constitución de la República (Trabajo de Titulación de Abogado). UTPL, Madrid. https://dspace.utpl.edu.ec/handle/20.500.11962/21728
2. Aruquipa Mercado, N. A. (2021). Incongruencia del principio de presunción de inocencia en la aplicación del procedimiento abreviado. (Trabajo final de Diplomado). Universidad Mayor de San Simón. http://ddigital.umss.edu.bo/handle/123456789/22251
3. Benitez Paccha, C. D. L. Á. (2020). La vulneración del principio de inocencia y no autoincriminación en el procedimiento abreviado en la ciudad de Loja, en el periodo 2015 2018 (Bachelor's thesis). Universidad de UTPL. https://dspace.utpl.edu.ec/handle/20.500.11962/26331
4. Coloma, A. P. V., Carballido, R. M., & Ayala, J. M. B. (2019). Conflicto entre la teoría del delito y la sentencia condenatoria en el procedimiento abreviado. Revista Magazine de las Ciencias, 4(3), 91-104. https://doi.org/10.5281/zenodo.3340129
5. Consejo de Europa. (1950). Convención Europea de Derechos Humanos (CEDH). Consejo de Europa. https://eur-lex.europa.eu/ES/legal-content/glossary/european-convention-on-human-rights-echr.html
6. Convención Americana sobre Derechos Humanos. (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José). Organización de Estados Americanos. https://www.oas.org/dil/esp/1969_Convenci%C3%B3n_Americana_sobre_Derechos_Humanos.pdf
7. Córdova, M., & Camargo, T. (2018). La aplicación del procedimiento abreviado en todos los delitos en Ecuador. Un constructo teórico. Revista de Investigación Enlace Universitario, 17(1), 40-48. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=9232321
8. Edgar Germán, Z. C. (2020). El principio de inocencia respecto al procedimiento abreviado en el Derecho Penal Ecuatoriano” (Bachelor's thesis, Universidad Nacional de Chimborazo). http://dspace.unach.edu.ec/handle/51000/6868
9. FINOM. (2024). DAFO: como tomar decisiones estratégicas. FINOM: https://finom.co/es-es/blog/analisis-dafo/
10. García, M. F. I., & Barrezueta, B. R. M. (2021). El procedimiento abreviado y su enfoque vulnerador de derechos. Polo del Conocimiento: Revista científico-profesional, 6(11), 808-825. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8219388
11. Naciones Unidas. (1948). Declaración Universal de Derechos Humanos. Naciones Unidas. https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights
12. Naciones Unidas. (1966). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Naciones Unidas. https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-civil-and-political-rights
13. Ordoñez, D. P. P., Parma, C. A., & Peñafiel, S. A. O. (2022). Análisis del principio de prohibición de autoincriminación voluntaria en la legislación ecuatoriana: Consecuencias en el Procedimiento Abreviado. Polo del Conocimiento: Revista científico-profesional, 7(4), 72. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8483029
14. Pazmiño, Á. A. (2022). Presunción de inocencia: Principio-regla o condición temporal frente a los efectos jurídicos del procedimiento abreviado. 593 Digital Publisher CEIT, 7(1), 671-686. https://www.593dp.com/index.php/593_Digital_Publisher/article/view/985
15. Pazmiño, H. M., Romero, E. G., & Miranda, A. B. (2020). El principio de presunción de inocencia frente a la aplicación del procedimiento abreviado en el Ecuador. Universidad Ciencia y Tecnología, 24(102), 37-46. https://uctunexpo.autanabooks.com/index.php/uct/article/download/341/616/
16. Rueda Portilla, X. E. (2017). El procedimiento abreviado como una forma de administrar justicia sin vulnerar el principio de inocencia del acusado (Bachelor's thesis). Universidad Autónoma Regional de los Andes UNIANDES. https://dspace.uniandes.edu.ec/handle/123456789/8429?mode=full
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2023 Miguel Angel Guambo Llerena, Dolores Berthila Gavilanes Capelo, Gabriela Michel Guambo Gavilanes (Author)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
The article is distributed under the Creative Commons Attribution 4.0 License. Unless otherwise stated, associated published material is distributed under the same licence.
