Validation of a methodology to evaluate the argumentative quality of judicial decisions in Ecuador
DOI:
https://doi.org/10.56294/sctconf20231075Keywords:
Theory of Legal Argumentation, Laws, Methodology, JudgesAbstract
The theory of legal argumentation is gaining ground in the legal field due to its proposal as a metatheory aimed at rationalizing the application of legal principles. The objective of the research is to validate a methodology to evaluate the argumentative quality of judicial decisions in Ecuador. The research delves into the evaluation of the lines of argument on the constitutionality of a bill on domain forfeiture, using criteria of consistency and coherence, while examining whether the decision is results-based or consequentialist. It draws on theoretical methodologies rooted in legal dogmatics to understand the rule of law. All extracted data are subjected to synthetic analysis to foster the development of practical theoretical knowledge, delineate the scope of judicial discretion in decision making.
References
1. Andaluz, H. (2008). El control de la constitucionalidad desde la teoría del derecho. Revista de derecho (Valparaíso), (31), 405-435. https://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-68512008000200011&script=sci_arttext
2. Atienza, M. (2005). Argumentación jurídica y Estado constitucional. Derechos, justicia y Estado constitucional. Un tributo a Miguel C. Miravet, 25-34. https://www.aafder.org/images/revista/Ideas%20y%20Derecho%202002%2002%20%281%29.pdf#page=149
3. Bedoya, M. R. B. (2011). Métodos de interpretación del derecho en el constitucionalismo contemporáneo. Scientia, (151), 293-315. https://www.redalyc.org/pdf/6517/651769467012.pdf
4. Bolaños, L. O. (2010). La interpretación constitucional desde la teoría de la razonabilidad. Revista Via Iuris, (8), 27-40. https://www.redalyc.org/pdf/2739/273919439004.pdf
5. Candia, G. (2016). La Concepción Sustantiva del Estado de Derecho: Problemáticas y Desafíos (The Substantive Conception of the Rule of Law: Problems and Challenges). Revista Jurídicas, 13(2), 9-26. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/7537592.pdf
6. Cayuzo, S. (1999). La aplicación del principio de razonabilidad y las limitaciones a los derechos fundamentales. Pensamiento Constitucional, 6(6), 383-400. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/pensamientoconstitucional/article/download/3219/3042/
7. Figueroa, A. G. (2016). ¿ Para qué sirve la teoría de la argumentación jurídica?. Teoría & Derecho. Revista de pensamiento jurídico, (20), 23-40. https://teoriayderecho.tirant.com/index.php/teoria-y-derecho/article/download/454/447
8. Guibourg, R. A. (2019). Función y límites de la argumentación jurídica. Revista de Derecho (Universidad Católica Dámaso A. Larrañaga, Facultad de Derecho), (19), 17-30. http://www.scielo.edu.uy/pdf/rd/n19/2393-6193-rd-19-17.pdf
9. Juárez, M. G. (2006). La interpretación de los derechos fundamentales por parte del Tribunal Constitucional: una argumentación en términos de razonabilidad. Isegoría, (35), 33-55. https://isegoria.revistas.csic.es/index.php/isegoria/article/download/28/28
10. Mazzarese, T. (2008). Razonamiento Judicial y Derechos Fundamentales. Observaciones Lógicas y epistemológicas. ORTEGA, S., Interpretación y razonamiento jurídico, 2, 234-242. https://www.academia.edu/download/50475433/doxa26_27.pdf
11. Moreno Cruz, R. (2012). Argumentación jurídica, por qué y para qué. Boletín mexicano de derecho comparado, 45(133), 165-192. https://www.scielo.org.mx/pdf/bmdc/v45n133/v45n133a6.pdf
12. Muñoz-Agredo, M. F. (2014). Argumentación jurídica y principios constitucionales: su incidencia en el derecho privado. Derecho y realidad, 12(23), 325-348. https://revistas.uptc.edu.co/index.php/derecho_realidad/article/download/4579/4272/
13. Pabón Giraldo, L. D., Toro Garzón, L. O., & Zuluaga Jaramillo, A. F. (2020). Argumentación jurídica de las sentencias de los tribunales constitucionales como método para lograr la constitucionalización del proceso jurisdiccional (Una lectura a partir de la acción de tutela en Colombia). Cuestiones constitucionales, (43), 263-289. https://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1405-91932020000200263&script=sci_arttext
14. Ruhl, L. U. (2021). Breves reflexiones en torno a la argumentación jurídica y su contexto. Argumentos, (13), 26-44. https://revistaargumentos.justiciacordoba.gob.ar/index.php/primera/article/download/237/159
15. Suárez Romero, M. Á. (2013). Estado constitucional y argumentación jurídica en sede legislativa. Derechos y Libertades: 28, 1, 2013, 139-167. https://e-archivo.uc3m.es/bitstream/handle/10016/19925/DyL-2013-28-suarez.pdf
16. Vaca, M. I. R. (2019). El estado de derecho y la argumentación jurídica: apuntes para su análisis conceptual. Revista Facultad de Jurisprudencia, (6), 337-358. https://www.redalyc.org/journal/6002/600263450006/600263450006.pdf
17. Vargas, S. C. F., Dávila, C. B. C., & Balseca, M. A. C. (2017). Métodos de razonamiento lógico-jurídico aplicados a decisiones judiciales: la jurisprudencia como mecanismo de poder estatal. Revista Facultad de Jurisprudencia, (2), 168-194. https://www.redalyc.org/journal/6002/600263744008/600263744008.pdf
18. Vigo, R. L. (2012). De la interpretación de la ley a la argumentación desde la Constitución: realidad, teorías y valoración. Dikaion, 21(1), 187-227. http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S0120-89422012000100007&script=sci_arttext
19. Villacís Mogrovejo, F. D. (2021). Evaluación de las líneas argumentativas del dictamen de constitucionalidad del proyecto de ley de extinción de dominio (Master's thesis, Pontificia Universidad Católica del Ecuador). https://repositorio.puce.edu.ec/server/api/core/bitstreams/1f3a2252-c0f8-4b75-8ec8-231a3da7b476/content
20. Yepes, R. U. (1995). La motivación de las sentencias y el papel del juez en el Estado social y democrático de derecho. Pensamiento jurídico, (4). https://revistas.unal.edu.co/index.php/peju/article/download/38998/40875
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2023 Diego Francisco Granja Zurita , Francisco David Villacis Mogrovejo , María Cristina Espín Meléndez , Sandra Vanessa Chiluiza Atiaja (Author)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
The article is distributed under the Creative Commons Attribution 4.0 License. Unless otherwise stated, associated published material is distributed under the same licence.
